Михаил Прохоров в ходе предвыборной кампании попытался только слегка затронуть тему о необходимости изменений трудового законодательства, но тут же получил жесточайший отпор со стороны всех политических сил. Еще бы: этот закон задевает интересы практически всего электората, так что поспекулировать и передернуть здесь готов каждый политикан.Между тем о необходимости реформирования Трудового кодекса свидетельствует простая логика. Производительность труда в России составляет примерно 30% от производительности труда в США. Экономический рост и, следовательно, рост общего благосостояния невозможны без повышения производительности труда как минимум в 2,5 раза. Для этого необходимо внедрять современное высокоэффективное оборудование. Это, в свою очередь, приводит к увольнению неэффективного персонала. Однако сделать это в условиях сохранившегося фактически социалистического трудового права весьма и весьма непросто.
Ныне действующий Трудовой кодекс, который был разработан и принят более 10 лет назад, в значительной степени скопировал принципы, сложившиеся еще при советской экономике. Он предоставляет необоснованно завышенную защиту социальных и трудовых прав работников, не предусматривает практически никакой ответственности за неправомерные действия представителей профсоюзов, тем самым значительно ограничивая возможности работодателей по ведению рационального и эффективного, а следовательно, экономически успешного бизнеса.Эти факторы, а также излишний формализм, единые требования как для крупных промышленных предприятий, так и для среднего и малого бизнеса, невозможность оперативно и гибко реагировать на изменения в экономике, — негативно влияют на инвестиционную привлекательность России.
Чрезмерно сложная и формализованная процедура привлечения недобросовестных и неэффективных работников к дисциплинарной и материальной ответственности; необходимость одинакового подхода к вознаграждению работников вне зависимости от степени их усердия — приводит к тому, что значительная часть сотрудников относятся к работе недобросовестно.
Источник НОВАЯ ГАЗЕТА
